Вопрос: Уважаемый Даурен Муратович, я являюсь сотрудником Представительства «THESAY PHARMA DRUG STORE L.L.C.» в Республика Казахстан (далее-Представительство), и хотел бы обратить Ваше внимание на вопрос, который коснулся Представительства в процессе заключения Договора ЛС №1-02-ЛС-2025/007829 (далее-Договор), и замечания юриста, которые ставят под сомнения компетентность. Головная компанией Представительства является THESAY PHARMA DRUG STORE L.L.C., ОАЭ, Дубай (далее-Головная компания). Представительство в РК зарегистрировано 26 августа 2020 г., и действует до сегодняшнего дня. Головная компания является официальным дистрибьютором многих производителей ЛС, в том числе Компании Serum Institute of India Pvt. Ltd, Индия., которая предоставила Доверенность от 28.02.2023г., на Головную компанию с передоверием Представительству полномочия на представление интересов в НЦЭЛС РК. 1 Замечание Юриста. "Необходимо доверенность от Головной компании Представительству, так как доверенность от производителя вышла на Головную компанию с право делегирования полномочий" ---- Данного замечания могло бы и не быть, если юрист понимал, что такое Представительство. Согласно п.2 ст.43 ГК РК Представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее защиту и представительство интересов юридического лица, совершающее от его имени сделки и иные правовые действия. Другими словами, Представительство это и есть Головная компания. Данной нормой, ГК РК фактический уже закрепил полномочия Представительства на совершение любой сделки от имени головной компании. Мы соглашаемся направить Генеральную Доверенность, выданную от Головной компании, для ведения деятельности 08.08.2022г., со сроком действия 5 лет. Но получаем второе замечание. 2 Замечание Юриста. "Доверенность от ОАЭ не должна быть раньше 28.02.2023 года и не превышать срока 27.02.2026 года так как выдана по передоверию" --- Во-первых, Головная компания создана по законодательству Дубай, ОАЭ, где доверенности действуют до того момента, пока не отзовет их доверитель, временного лимита не имеет. Во-вторых - Генеральная доверенность не имеет привязки к Доверенности от производителя, она Генеральная в целом для ведения хозяйственной деятельности Представительства от лица Головной компании, с правом заключения любых договоров. После этого замечания, мною была подготовлена краткая справка, что такое представительство и какие полномочия имеет, на основании чего действует и тд. Но получаем третье замечание. 3 Замечание Юриста. "Ст. 169 ГК РК, Поверенный должен лично совершить те действия, на которые он уполномочен. Он может передоверить их совершение другому лицу только в том случае, если на это уполномочен полученной доверенностью либо вынужден к этому силою обстоятельства для охраны интересов доверителя. В предоставленной доверенности имеется право делегирования полномочий другому лицу, т.е. Представительству, соответственно поверенный на основании первоначальной доверенности передает это право, также учитываются сроки согласно п.3 ст 169 ГК РК. Учитывая буквальность трактования норм гражданского законод-ва, Вам необходимо корректно оформлять доверенности по передоверию в соответствии с Законодательством РК" ---- Даже после приведенных норм Гражданского кодекса, юрист НЦЭЛС не видит, что Представительство это и есть Головная Компания и согласно п.3. ст.43 ГК РК не является юридическим лицом. По мнению юриста мы должны "корректно оформлять доверенность" т.е. на каждую Доверенность производителя выпускать вспомогательную Доверенность от Головной компании, что мы являемся Представителем. Немыслимо. Все замечания Юриста о том, что мы как Представители Головной компании должны доказать, что мы Представители и имеем право от имени выступать. В общей сложности выставлены 5 замечании от юриста, с тем же смыслом, но с другой формулировкой, В итоге мы согласились, и с большим трудом выпустили Вторую Генеральную Доверенность от Головной компании от 29.01.2025 года (при действующей Доверенности от 08.08.2022 года, сроком до 2027 года). Полагая, что все позади, и мы заключим долгожданный Договор с НЦЭЛС, мы получили 6 замечание от юриста "Все верно, необходимо только проставить штамп легализации, убрать не применимые документы" Уважаемый Даурен Муратович, на протяжении недели мы доказываем юристу НЦЭЛС очевидное, что мы Представительство, мы не отдельное юридическое лицо. Этой Доверенности не должно и быть, также как и всех этих замечаний, если юрист понимал бы понятие "Представительство". Либо нужно инициировать изменение в Гражданский кодекс в РК, веденный в действие Постановлением Верховного Совета РК от 27 декабря 1994 года № 269-XII, в части исключения одной структуры юридического лица, как Представительство. Убедительно прошу Вас вмешаться в данный вопрос, который затягивается некомпетентным сотрудником НЦЭЛС, и дать возможность заключить Договор ЛС. Нами, предоставляя данную доверенность от Производителя ранее не раз заключались Договора с НЦЭЛС.

Ответ: (нажмите для просмотра ответа)

Вопрос: Добрый день, Прошу вашего содействия по договору на проведение референтного ценообразования в соответствии с законодательством Республики Казахстан (лекарственные средства). Договор был отправлен на согласование 05.01.2025. Номер договора: 1-13-ЛС-2025/007085. Статус: В обработке у специалиста. К сожалению, неясна дата согласования. Буду признателен за информацию по срокам. Заранее благодарю за вашу помощь и внимание к этому вопросу. С уважением, Шахнама

Ответ: (нажмите для просмотра ответа)

Вопрос: Добрый день! Обращаюсь касательно "возможности дозвониться в ЦОЗ", почти каждый день звоню по тому или иному вопросу и время ожидания ответа оператора ЦОЗ составляет порядка 20-30 минут. Мне надо просто соединиться с тем или иным Департаментом/Отделом и на это уходит очень много времени. Очень трудно так работать. Прошу принять соответствующие меры по улучшению работы операторов ЦОЗ.

Ответ: (нажмите для просмотра ответа)

Вопрос: Вопрос к отделу ЗОБ МИ, заявка №169076. Мы отправили письмо согласование от 23 и 24 декабря 2024г (34183-ОЗ и 34459-ОЗ). По сегодняшний день ЗОБ не подписан. Хотя аналогичные другие заявки уже подписаны и рекомендованы. Неоднократно обращались через колл центр к специалистам, с просьбой закрыть заявку, поскольку письмо согласование уже зарегистрировано в системе. Прошу помочь в решении данной проблемы и наконец подписать нашу заявку. С уважением, Галия.

Ответ: (нажмите для просмотра ответа)

Вопрос: Уважаемый Даурен Муратович, просим вашего содействия в следующем вопросе. По нашему поручению ТОО MedLicense подало заявление №0000170ЗК от 07.11.2024г. относительно принадлежности к МИ Установка ультразвуковая моечная Микста Muit 1052, производства МIХТА TIBBI CIНAZLAR VE DONANIMLARY ULUSLARARASI TAAН.TIC.SAN.A.S. Турция. Был получен ответ о принадлежности к МИ. Данная установка не участвует в оказании медицинской помощи населению, а именно не участвует в профилактике, диагностике, лечении, реабилитации и паллиативных услугах, так как это сантехнический шкаф с тремя раковинами, смесителями, в одной из раковин установлен пьезоэлемент и тэны для ультразвуковой мойки предметов и подогрева воды. Данная установка не имеет валидированного процесса, не оснащена средствами измерения, она заменяет обычные раковины и тазики для замачивания и мытья инструментов. Персонал вручную моет инструменты, ополаскивает их в двух раковинах, а ультразвуковая емкость заменяет ручной труд мойки щетками инструментов. Сама установка не проводит дезинфекцию и стерилизацию. В ее емкость действительно, как и в обычный таз, можно наливать дезинфицирующее средство, но при этом именно дезсредство осуществляет процесс дезинфекции и оно должно быть зарегистрировано, но ни как не емкость, в которую оно наливается. Тогда под МИ должны так же попадать обычные раковины, тазы, кастрюли, посудомоечные и стиральные машины, ветошь, унитазы и т. д. Ранее ультразвуковые установки относились к вспомогательному оборудованию, мы имеем несколько писем прошлых лет о том, что подобные установки регистрации не подлежат. Эксперты ссылаются на пункты Кодекса о здоровье народа, а именно на статью №1 которая определяет основные понятия, используемые в настоящем Кодексе, а именно на пп. 161)-медицинские изделия – изделия медицинского назначения и медицинская техника, пп. 186) -изделия медицинского назначения – материалы, изделия, растворы, реагенты, комплекты, наборы, используемые для оказания медицинской помощи в соответствии с функциональным назначением и инструкцией производителя, пп. 189(-медицинская техника – аппараты, приборы, оборудование, комплексы, системы, применяемые отдельно или в сочетании между собой для оказания медицинской помощи в соответствии с функциональным назначением и эксплуатационными характеристиками, установленными производителем. Эти подпункты говорят лишь о том, что МИ должны использоваться для оказания медицинской помощи. При этом в пп. 179) -медицинская помощь – комплекс медицинских услуг, направленных на сохранение и восстановление здоровья населения, включая лекарственное обеспечение, расшифровка медуслуг описана в пп. 181) медицинские услуги – действия субъектов здравоохранения, имеющие профилактическую, диагностическую, лечебную, реабилитационную и паллиативную направленность по отношению к конкретному человеку. Исходя из вышеизложенного, Установка ультразвуковая моечная Микста Muit 1052 не имеет никакого отношения к профилактической, диагностической, лечебной, реабилитационной и паллиативной направленность по отношению к конкретному человеку. Прошу Вас, как гаранта законности, пересмотреть заключение в отношении принадлежности к МИ Установки ультразвуковой моечной Микста Muit 1052.

Ответ: (нажмите для просмотра ответа)